Los críticos han empleado frecuentemente esquemas binarios estrictos para explicar las contribuciones singulares del Expresionismo Abstracto a la historia del arte: la victoria de la abstracción sobre la figuración, la vanguardia sobre el kitsch, el arte puro sobre la ilustración anecdótica, la acción sobre la premeditación, o el desapego escapista sobre el compromiso político directo. Tomando como estudio de caso a Willem de Kooning, este artículo cuestionará la eficacia de tales explicaciones diádicas para encapsular la diversidad de la práctica de la Escuela de Nueva York. Incluye tanto elementos figurativos como abstractos, algunos que exhiben el carácter impulsivo y espontáneo de la obra y otros que fueron creados por un proceso fotomecánico. Algunos celebran el toque personal e idiosincrático del artista, otros la impersonalidad de las formas populares de publicidad. En contradicción, la terminología semiótica de C.S. Pierce revela no solo múltiples puntos de intersección con la obra de de Kooning; también identifica y diferencia de manera efectiva la pluralidad de elementos que el artista unió en un solo campo visual, algunos de los cuales califican como icónicos, indexicales, simbólicos, o incluso como combinaciones híbridas de los anteriores. Se argumentará que estos descriptores más elásticos son adecuados para abordar las superficies variadas de de Kooning: pueden abordar su acomodación de diversas técnicas, así como las múltiples formas en que el artista construyó significado y respondió a la cultura popular.